顶着“全球风电玻纤织物市场份额超35%”的光环,浙江振石新材料股份有限公司(以下简称“振石股份”)的沪市主板IPO申请,像一场精心包装的资本魔术——左手高举碳中和大旗,右手藏着关联交易的暗箱,脚下踩着连续三年下滑的业绩残骸。


翻开振石股份的招股书,一组数据堪称行为艺术:

营收三连降——从2022年的52.67亿元,滑至2024年的44.39亿元,缩水超15%;

净利润跳水——2024年净利润仅6.10亿元,同比暴跌23%。

公司对此的解释充满黑色幽默:因行业价格战“主动放弃低利润订单”。翻译成人话:宁可饿死,也不吃“剩饭”

更荒诞的是现金流表演。2022年净利润7.81亿元,经营现金流却为-2.08亿元;2023年净利润7.90亿元,现金流进一步恶化至-4.09亿元。直到2024年才勉强转正至1.03亿元,但应收账款余额仍高达21.08亿元,占营收47.48%。这意味着近半营收是“纸面富贵”,下游风电厂商的赊账成了公司的隐形炸弹。

关联交易才是这场大戏的高潮。报告期内,振石股份向关联方采购金额占营业成本比例连续三年逼近70%(2022年70.49%、2024年69.22%)。简单说,每10元成本中,7元流向了“自己人”。而最大供应商中国巨石(采购占比未披露)与振石股份的“亲密关系”堪称教科书级利益捆绑——董事长张健侃同时担任中国巨石董事,左手卖原料,右手造产品,闭环式“自产自销”玩得飞起

这种“家族式供应链”的恶果显而易见:前五大供应商采购占比常年超83%,中国巨石一旦断供或涨价,公司立马陷入休克。更讽刺的是,公司声称“已整改内控不规范问题”(包括转贷、无真实交易票据等),却对近七成关联采购视若无睹。

张氏家族的控股版图更暴露治理危机。实控人张毓强家族通过桐乡华嘉、振石控股等层层股权嵌套,掌控公司72%表决权,董事会过半席位被家族成员占据。这种“一股独大”的结构,让中小股东沦为陪跑木偶。而80后少帅张健侃的“跨界兼职”(身兼振石股份董事长、中国巨石董事、振石控股总裁),更像在权力游戏中上演分身术。

最魔幻的是募资计划。公司一面承认“风电材料产能过剩导致价格战”,一面却将39.81亿募资额的85%砸向产能扩张:

  • 17亿元投建玻璃纤维制品基地(国内风电材料已过剩);
  • 16.48亿元押注复合材料基地(涉足光伏边框、新能源车电池盒等);
  • 3.59亿元豪赌西班牙工厂(地缘政治风险只字未提)。 而研发投入仅占募资总额的6.9%(2.74亿元),在技术迭代如风卷残云的新能源赛道,这种“重产能轻创新”的倒挂逻辑,无异于用大刀长矛对抗洲际导弹。

振石股份的IPO,本质上是一场用“碳中和”包装的资本突围。它暴露了三个致命悖论:

市场霸权≠盈利安全:35%全球份额挡不住业绩三连跌,行业定价权早已被上下游挤压殆尽;

家族控制≠高效治理:72%控股换来的可能是“一言堂”决策,而非风险制衡;

产能扩张≠第二曲线:在风电红海砸钱扩产,却对氢能、光伏等真·增量赛道蜻蜓点水。

证监会若放行此类企业,无异于向市场传递危险信号:关联交易可七成,业绩连降能上市,家族控股无妨,募资画饼有理。


左手关联交易,右手产能扩张,中间是悬在头顶的39亿募资计划——振石股份的IPO闯关,恰似一场蒙眼狂奔的豪赌。赌的是投资者能否被“风电龙头”的光环闪瞎双眼,忽略那七成关联交易的黑洞,和藏在招股书里的业绩滑梯。当碳中和的东风遇上资本游戏的西风,这场较量,注定只剩一地鸡毛。

当一家营收三连降、行业排名三十开外、靠税收优惠撑起八成利润的企业,竟敢闯关主板IPO——这不是励志故事,而是A股定位模糊化的最新注脚。


2022年28.79亿,2023年28亿,2024年24.85亿——这是安徽林平发展过去三年的营收曲线,一条连续下滑的轨迹

更刺眼的是净利润的过山车:1.54亿、2.12亿、1.53亿,波动幅度超30%。在行业周期波动中,这家造纸企业似乎连“稳”字都难以做到。

但真正支撑其利润表的,不是产品竞争力,而是税收优惠的“输血”。2024年,1.23亿元的税收优惠占到了净利润的80.58%,过去三年这一比例从63.02%一路攀升至80%以上。

公司辩称这是“行业特性”,却回避了一个致命问题:若政策退坡,这家自称“高新技术企业”的公司,盈利能力是否将瞬间崩塌?


行业地位?它离“大盘蓝筹”差了十个玖龙纸业。2024年120万吨的产能,不足行业龙头玖龙纸业2300万吨的5%,在国内箱板纸市场市占率仅2.36%,排名30名开外。

上交所强调主板要突出“大盘蓝筹”特色,但林平发展用行动证明:在IPO寒冬下,交易所的底线可能比纸还薄。

技术含金量?更像一场文字游戏。27项专利中仅2项为发明专利,研发投入占比3.37%,低于高新技术企业5%的隐形红线。

“高新技术企业”的招牌,在数据面前显得苍白无力。


内控漏洞更是触目惊心:社保公积金欠缴超800万元,占净利润5%;2023-2024年连续发生三起员工死亡事故(尽管被认定为“意外”);财务内控存在转贷、票据不规范等历史问题。

当工人生命安全让位于成本控制,所谓“循环经济”的绿色标签,掩不住人血馒头的腥气。

财务风险同样高企:流动比率1.07倍、速动比率0.86倍,远低于制造业安全线;废纸占成本75%,价格波动随时可能吞噬微薄利润。

而实控人李建设上市后仍将掌控66.3%的绝对话语权,中小股东的声音,恐怕比造纸车间的噪音更微不足道。

林平发展的IPO闯关,如同一张脆弱的瓦楞纸——表面平整光鲜,内里却布满波浪状的风险夹层。当交易所为“无米下锅”而焦虑,当“大盘蓝筹”的标准在IPO寒冬中悄然松动,资本市场的基础设施是否也出现了结构性塌陷

这不仅是林平发展的生死赌局,更是注册制改革定力的试金石。

IPO前夜突击分红2.21亿,转身向市场募资6.3亿——广西田园生化这波“掏空式分红”的操作,堪称教科书级别的资本收割预演。表面披着“农业科技”外衣,内里却藏着经销商失控、产品价格崩盘、研发作秀的烂账,甚至子公司连假农药都敢卖。这家号称年入18亿的农药巨头,正试图踩着合规雷区冲刺深交所主板,而招股书里的风险提示,读起来比农药说明书还致命。


价格全线崩溃,经销商模式埋雷

田园生化最擅长的,或许是“降价的艺术”。2022至2024年,其核心产品价格全线崩盘:除草剂从39.63元/千克暴跌至25.16元/千克,跌幅36.5%;杀虫剂、杀菌剂、药肥均价也连年下滑,活脱脱一场“以价换量”的慢性自杀。公司归咎于“市场竞争”,却绝口不提对经销商的失控风险。

95%的营收依赖5000多家经销商,10万个零售终端看似庞大,实则一盘散沙。公司自己都承认:“无法干预经销商决策,违规行为可能损害品牌。” 翻译成人话——卖假货的、乱定价的、卷款跑路的,公司统统管不住! 在农药同质化红海中,这种“撒手锏”渠道管理,无异于给竞争对手递刀。


药肥依赖症与“突击研发”的IPO化妆术

药肥产品贡献了约25%的营收,却成了研发短板的遮羞布。2022-2024年,公司研发费用率(2.53%、2.71%、4.24%)持续低于行业均值(4.98%、5.29%、5.18%),辩解称“药肥单证销售规模大,研发效率高”。

讽刺的是,2024年研发费用率突然飙升到4.24%,只因启动了创制农药异唑虫嘧啶的登记——IPO临门一脚才想起补课,同行多年高研发筑起的壁垒,岂是临时抱佛脚能打破?

更赤裸的是分红与募资的反差:2023年分掉1.42亿,2024年再分7875万,两年狂撒2.21亿。转头却要募资6.3亿盖厂房、搞研发。大股东吃饱了,再让股民掏钱填坑? 这算盘响得深交所都该听见了。

无证厂房+假农药,合规地雷连环爆

田园生化的资产瑕疵,堪称“违章建筑展览馆”:1.14万平方米无证房产(占房屋总面积7.38%),其中武鸣分公司8万吨药肥产能的厂房竟是无证运营。公司轻描淡写称“募投项目将替代该基地”,但若拆除令在投产前下达,药肥生产线直接停摆。

更魔幻的是子公司的“造假履历”:

  • 2022年,威牛作物销售假农药“挥斩”(检出未登记成分),被罚没违法所得+货值6倍罚款共14.57万元
  • 2024年,河南天沃冒用他人厂名生产车用尿素,再吃罚单。 生产线污染、造假屡罚不改,暴露的质量管控漏洞,恐怕比农药残留还难降解。

结语:韭菜地里长不出“田园牧歌”

田园生化的招股书,像极了一本风险百科全书:价格战侵蚀利润、经销商随时反水、无证厂房悬顶、假农药污名难除……而实控人李卫国通过一致行动协议掌控48.39%股权,在IPO前夕高管大换血,却不忘先掏空2亿分红。

资本的游戏里,没有田园,只有生化危机。

一家公司净利润暴跌34.9%,实控人却提前套现400万;核心专利被宣告无效,却索赔对手6000万;高管集体出走,创始人直言“不看好”——这就是二次闯关创业板的尚水智能。

深圳市尚水智能股份有限公司的IPO之路,堪称一部资本市场的荒诞剧。

2023年6月,它高举“科创板锂电新贵”旗帜,携10亿募资计划登场;一年后狼狈撤单,因“核心技术先进性不足”被监管打脸。2025年6月19日,它改换门庭转战创业板,募资额骤降4.15亿至5.87亿,保荐人仍是民生证券——这家近三年保荐的新能源企业中,半数上市后业绩变脸

讽刺的是,当投资者翻开招股书,看到的不是技术神话,而是一张风险交织的破网。


01 比亚迪依赖症:65%营收靠输血,关联交易暗藏玄机

尚水智能的生存命脉,系于比亚迪一身。2024年,比亚迪贡献其65.78%营收、超65%销售毛利,比例较2022年的49.04%不降反升。更魔幻的是,比亚迪在2022年通过老股受让和增资扩股,以5亿估值拿下7.69%股权,摇身变为“客户+股东”双重角色。

这种“自产自销”的商业模式,让交易所直指交易公允性存疑。而尚水智能辩称“行业集中度高”的托辞,被同行数据打脸——锂电池行业前五名客户占比均值仅77.5%,远低于其近90%的前五大客户依赖度。若比亚迪自研设备或压价采购,尚水智能的盈利神话将瞬间崩塌。

02 财务魔术:34%净利暴跌背后,税收优惠撑起三成利润

尚水智能的业绩如同过山车:2023年净利润暴增139%,2024年骤降34.9%。公司解释为“增值税退税减少”,却刻意淡化一个致命事实——2023年税收优惠占利润总额比例高达30.53%。当政策红利退潮,这家自称“技术领先”的企业,盈利能力竟薄如蝉翼。

更蹊跷的是其逆天毛利率。在锂电池设备行业深陷价格战的2022-2024年,其毛利率竟高达48.10%、57.08%和 48.72%,超行业均值5-8个百分点。而招股书对成本核算细节讳莫如深,存货周转率却低至0.37次(行业均值2.47次),被新浪财经鹰眼系统列为24条财务风险预警之一。

03 实控人“掏空术”:定向分红400万,千条风险警示缠身

实控人金旭东的操作堪称资本反面教材。2022年,公司向其定向分红405.71万元,资金随即被用于偿还其对公司的资金占用。2020-2022年间,金旭东累计占用公司资金905.44万元,这种“左手分红、右手还债”的戏码,竟被包装成正常公司治理。

天眼查显示,金旭东周边风险高达上千条,其控制的深圳市尚一智能设备有限公司等多家企业已简易注销。更荒诞的是,2022年10月比亚迪入股估值仅5亿,但1个月后金旭东转让股权时估值飙至12亿,4倍差价暴露估值把戏。

04 专利闹剧:核心专利被判无效,却索赔对手6000万

技术底裤早被扒光。尚水智能三项专利被竞争对手宏工科技提出无效申请,其中专利号201821642037.4已被国家知识产权局宣告全部无效。可笑的是,该公司反以知识产权侵权为由起诉宏工科技,索赔超6000万元——用无效专利敲诈对手,堪称专利流氓行径。

这解释了为何科创板IPO被拒:核心技术先进性论证不足。转战创业板后,其研发投入占比从2020年的13.65%连年下滑至2024年的不足10%,所谓技术壁垒已成笑谈。

05 高管大逃亡:创始人称“不看好”,8名核心集体离职

公司治理已濒临崩溃。2020-2022年,8名核心高管集体出走,包括6名董事、1名财务总监和1名监事。创始人闫拥军、张曙波2020年退出股东行列,直接表明“不看好公司发展”,甚至拒绝配合保荐机构访谈。

现任高管多为2022年后入职的新人,这种IPO前高管“洗牌”操作,深交所问询函中直指存在“内部纠纷或潜在纠纷”。一家连创始团队都抛弃的企业,如何取信资本市场?


06 民生证券的“默契”:带病保荐,募资缩水4亿疑云

尚水智能的救命稻草是民生证券。这家保荐机构近三年护航的6家新能源企业中,3家上市后业绩变脸,尽调能力饱受诟病。更诡异的是募资缩水:2023年科创板IPO拟募10.02亿,2025年创业板版本骤降至5.87亿,其中“高精智能装备基地”项目金额直接腰斩。

耐人寻味的是,公司2022年账上躺着4.17亿类现金资产,却仍向实控人定向分红405万;2024年又突击分红2010万。一边大额分红,一边募资补流1.5亿——这哪是融资扩产?分明是股市提款。

尚水智能的二次闯关,像极了一场资本行为艺术。 当比亚迪的订单输血难掩技术空心化,当实控人的资金占用戳破治理谎言,当无效专利诉讼暴露创新匮乏,其IPO募资5.87亿的计划,不过是为一场注定崩塌的资本游戏续费。

唯一值得“敬佩”的,或许是民生证券的勇气——在3家保荐企业业绩变脸后,仍敢为这家触发24条财务预警、深陷专利纠纷的公司站台。毕竟在IPO流水线上,“猎金游戏”已成日常。

原材料大幅波动的风险

如未来主要原材料价格持续发生大幅波动,而公司未能将原料价格波动有效向下游传导,将可能对公司的经营业绩产生较大不利影响。

产品价格波动风险

收入受镓系列、铟系列及铋系列产品价格波动的影响较大。

汇率波动风险

报告期内产生的汇兑损失分别为-984.39 万元、-89.21 万元和 15.08 万元,汇兑损失对公司经营业绩具有较大影响。随着公司业务规模扩大,境外销售金额预计将进一步增加,汇兑损益对利润的影响也会加大。

公司产品品种相对集中的风险

如果公司未来不能够保持研发优势,无法及时提升现有产品的生产工艺,加快如高纯砷、高纯碳、高纯铝、高纯铜、高纯锑、高纯碲、高纯锌、高纯镉、高纯硒、高纯磷等新产品的研发及市场拓展,现有较为集中的产品品种将面临市场份额下降和产品竞争加剧的风险,公司经营业绩将受到不利影响。

公司业绩受出口政策影响的风险

根据相关规定,公司的工业镓、高纯镓以及氧化镓的出于 2023 年 8 月 1日起受到出口管制,即公司外销镓系列产品需取得由商务部颁发的两用物项和技术出口许可证后方可出口销售。

有货,有需求,但是不一定能够出口,这是行业的共同问题。

毛利率波动的风险

公司下游行业主要包括半导体材料行业、ITO 靶材行业、高性能稀土磁材行业等,如果未来发生下游行业发展不及预期,需求下降,将可能导致行业竞争加剧,公司产品销售价格下降。

应收款项较快增长的风险

随着公司经营规模的扩大,应收款项规模将不断增加,可能加大公司的经营风险。未来若经济形势有所恶化或者客户自身发生重大经营困难,可能会导致应收款项无法及时收回,坏账准备计提金额进一步提高,从而对公司的经营业绩产生一定程度的不利影响。

经营活动现金流量净额波动的风险

报告期各期,公司经营活动产生的现金流量净额分别为 2,896.91 万元、-12,671.48 万元和-32,945.52 万元,波动较大。

实控人控制不当的风险

赵科峰、唐燕夫妇为公司的实际控制人,截至本招股说明书签署日,其通过直接和间接持股方式控制公司 61.05%的股份,本次发行完成后,赵科峰、唐燕夫妇仍控制公司 45.78%的股份。

株洲科能的稀散金属在国家层面有一定的战略意义,受到出口管制也属正常。想想英伟达,他多么想把产品卖给全球最大的市场-中国;看看ASML,他又是多么想对中国出口光刻机?

当一家企业的营收、利润与产品管制有关系后,经营成果就变得扑朔迷离,无从判断。

我们希望看到中国拥有更多的战略资源,但是作为投资者,我们必须寻找确定性。

三年净利增长背后,是每赚1元现金仅流入0.3元的残酷真相。


深交所的IPO受理大厅里,山东春光科技集团股份有限公司(以下简称“春光集团”)的申报材料堆得老高。7.51亿募资额的蓝图在招股书里熠熠生辉,磁电材料项目的描述令人浮想联翩。然而翻到风险提示章节,一幅“带病闯关”的图景却逐渐清晰——从现金流断崖式下跌到非法集资疑云,从实控人绝对控股权到社保违规,这家号称“软磁铁氧体磁粉销量国内三连冠”的企业,正裹挟着重重风险冲向创业板。

现金流“纸面富贵”的残酷真相:春光集团财报上的净利润曲线看似漂亮,2022-2024年扣非净利润从7362万稳步爬升至9275万。但掀开这层华丽外衣,经营现金流竟从8010万暴跌至2864万,三年缩水64%。2024年的净现比(经营现金流/净利润)仅0.29,意味着每赚1元利润,实际到手现金不足0.3元,堪称“纸上富贵”的最佳代言。

钱去哪儿了?应收账款给出了答案。三年来公司应收账款余额从2.50亿飙至3.59亿,占营收比例从24.67%膨胀到33.30%。2024年应收账款增速30.48%远超营收增速15.81%,活脱脱一出“赊销冲业绩”的戏码。更讽刺的是,公司一边哭穷现金流紧张,一边在IPO前夜大手笔分红2472万元,吃相着实耐人寻味。

非法集资疑云,公安证明也洗不白的原罪:监管两轮问询函直指公司命门——实控人韩卫东控制的睿安资产,曾向员工和非员工集资。尽管春光集团搬出临沂市公安局高新区分局的“无犯罪证明”挡箭,但睿安资产2020年就因公示信息造假被列入经营异常名录的黑历史,让这份证明显得苍白无力。

法律界人士尖锐指出:向非特定对象集资已踩中“非法吸收公众存款”的红线。而公司长达23页的回复中,对“非员工身份界定”“集资利率合规性”等关键问题的解释含糊其辞,最终招致监管第二轮拷问。这种游走法律边缘的融资操作,如同一颗随时可能引爆的暗雷。


实控人“帝王权杖”下的治理黑洞:韩卫东直接持股34.04%,又通过临沂君安掌控21.48%表决权,合计55.52%的绝对控制权。招股书轻描淡写提及“存在不当控制风险”,但监管问询揭露的股权代持黑幕才是冰山一角——韩卫东与二股东宋兴连均存在代持行为,且代持原因至今成谜。

更荒诞的是子公司业绩“反噬”母公司的奇葩架构:2023年子公司春光磁电净利润1.1亿元,母公司净利润仅8789万元。监管犀利发问:“为何不以效益更好的子公司作为上市主体?”公司辩解“发挥协同效应”的55页回复,在常识面前显得苍白无力——这究竟是商业智慧,还是规避监管的套利把戏?


毛利率“裸泳”与生产合规之殇:公司标榜技术领先,但主营毛利率20.89%仍低于行业均值22.41%,暴露技术壁垒不足的软肋。核心产品软磁铁氧体磁粉三年降价20%(从1.09万/吨至0.87万/吨),同行降价潮中春光集团毫无议价筹码可言。

生产环节更是乱象丛生:高性能软磁铁氧体电子元器件等项目长期超环评产能生产。尽管公司声称“已整改”,但监管尖锐质疑:“是否取得主管部门确认?是否再犯?”这种漠视规则的行为,在注册制强调合规性的当下,无异于自毁长城。


突击转道创业板的“监管博弈”:今年4月,春光集团突然将IPO阵地从主板转向创业板。表面看是“顺应板块定位”,实则被业内视为规避主板更严审查的“金蝉脱壳”之计。此前新三板挂牌时两轮问询的未解之谜——从非法集资嫌疑到超产违规,从股权代持到母子业绩倒挂——都被装进行李箱,带到了创业板审核窗口。

社保公积金未足额缴纳的“传统艺能”,更为这场闯关大戏平添几分黑色幽默。


监管问询函里的灵魂拷问尚未散去,春光集团已站在创业板的门口。现金流失血、集资合法性存疑、实控人绝对控制、生产违规前科……当这些关键词与“IPO”同框出现,投资者该警惕的恐怕不仅是招股书里的风险提示章节。

毕竟,带病上市的企业,向来是资本市场“割韭菜”的最佳剧本

营业收入与经营收现的长期不匹配,有点财务常识的人一看便知,春光集团这次从三板跳到创业板的旅程注定困难重重。

当资本追捧“可控核聚变”概念时,一家年销955公里超导带材的企业,正试图用12亿募资撬动60倍于全球市场需求的产能泡沫。

2025年6月18日,上海超导科技股份有限公司科创板IPO申请获受理的消息引发市场骚动。中金公司护航、百亿估值加持、头顶“全球唯二实现千公里级量产”的技术光环,这家公司俨然成为资本眼中高温超导赛道的“明日之星”。

但翻开招股书,一组组自相矛盾的数据和迷雾重重的背景,正在戳破这个高科技泡沫。


畸形的客户结构,撑起80%营收的“国家队”订单正在萎缩

国家电网、南方电网、中科院——这三大巨头贡献了上海超导70%以上的营收。这种依赖政府科研项目和央企示范工程的商业模式,在2024年遭遇重击:国家电网招标量暴跌30%,直接导致公司存货周转天数飙升至287天(较2022年180天恶化近60%)。

更讽刺的是,公司宣称布局的“万亿级市场”仍停留在PPT阶段。

尽管为能量奇点“洪荒70”装置供货并参与美国CFS核聚变项目,但行业人士直言:“当前需求更多来自示范项目,大规模应用仍需5-10年培育”。而医疗设备等新领域,至今仍躺在实验室里。

神秘掌舵人,突击注销的关联公司与税务污点

董事长马韬的背景成为招股书中最诡异的留白。这位突然在2022年通过并购重组入主的实控人,公开履历仅有“曾任多家科技企业顾问”的模糊描述。

其控制的共青城超达投资,历史股东中藏着3家2021年突击注销的关联公司。其中上海超导能源更因税务违规被处罚,这些污点如同定时炸弹埋在IPO之路下方。

魔术般的财务逆转:应收账款撑起的“盈利”假面

2024年业绩堪称魔幻:营收暴涨187%至2.4亿元,净利润从亏损391万跃升至盈利7295万。

亮眼数据背后,52%的应收账款占比(相当于1.25亿元未收回货款)和数家成立不足5年的神秘大客户(联创超导、能量奇点等),让交易真实性蒙上阴影。

更令人瞠目的是毛利率的“三级跳”——从2022年23.49%飙升至60.52%,而同期行业龙头西部超导的毛利率仅35%左右。这种逆周期暴涨,在原材料成本未明显下降的背景下显得格外突兀。

疯狂的产能赌局:6倍扩产 VS 50公里的全球市场

公司现有产能1000公里,2024年实际销售955公里,却计划通过IPO募资新增6000公里产能——相当于当前产量的6倍

2024年全球高温超导材料总需求仅约50公里,供需错配达120倍!

这种“蒙眼狂奔”的扩产背后,是企图绑架资本为产业化前景买单的危险游戏。当募投项目达产后产能将达2万公里,需要吞噬当前全球市场400年的需求量

无主之城:股权分散下的治理黑洞

公司股权结构呈现罕见的分权状态:第一大股东精达股份仅持股18.15%,精达系合计持股22.38%,其余股东持股均不足8%。这种无实际控制人架构,在面临重大决策时极易陷入僵局。

更耐人寻味的是,2025年5月公司出现大规模管理层换血,5名核心成员集体退出,恰发生在IPO申报前夕。


讽刺的是,在招股书描绘的蓝图中,2030年高温超导材料市场规模将达105亿元。但当下全球实际需求仅7.9亿元的现实,让这场豪赌更像海市蜃楼。

当科创板审核问询函抵达时,上海超导需要回答三个致命问题:

如何填补国家电网订单萎缩后的收入断层?如何证明52%应收账款不是寅吃卯粮?怎样消化60倍于全球市场的产能?

高科技产业需要资本灌溉,但拒绝为幻象买单。

上海超导的IPO闯关,正成为检验科创板理性成色的试金石——当“卡脖子技术”的光环遭遇财务数据的拷问,资本该做产业的燃料,还是泡沫的推手?

这家公司像极了在核聚变商业化长征中提前起跑的选手,

只是没人知道,它携带的氧气瓶能否支撑到“人造太阳”点亮的那一刻。

这家主打“智能装备”的广东企业,招股书里写满了“高端制造”“国产替代”“新能源赛道”的关键词,但在光鲜的行业标签下,一些藏在财务细节、业务结构和历史轨迹里的风险点,或许值得普通投资者多问几句“为什么”。


第一重风险:客户“扎堆”大厂,业绩波动像坐过山车

智能装备行业的典型特征是“绑定大客户吃饱饭,丢了大客户饿肚子”。奥美森的客户名单里,美的、格力、海尔这些家电巨头赫然在列,2022年前五大客户贡献的收入占比高达67.8%,其中仅美的一家就占了28.3%。这种高度集中的客户结构,表面看是“背靠大树好乘凉”,实则藏着两个隐患:

一是议价权被压制。2021-2023年,奥美森的综合毛利率从32.1%一路下滑到28.7%,而同期国内工业机器人及智能制造装备行业的平均毛利率维持在30%-35%之间。招股书里提到,部分大客户会要求“年度降价”,比如2023年某核心客户的订单价格较2022年下调了5%,直接导致单台设备毛利减少约3000元。

二是需求波动传导快。2023年国内家电行业零售额同比仅增长0.3%,进入存量竞争阶段后,家电企业扩产意愿明显下降。奥美森2023年的新增订单金额较2022年减少了19.2%,其中来自家电客户的订单降幅达25%。更麻烦的是,公司目前正大力拓展新能源领域(比如锂电池热交换器装备),但新能源客户的账期普遍比家电客户长3-6个月,2023年末应收账款余额较年初激增41%,坏账计提压力已经开始显现。


第二重风险:技术“卡脖子”藏在细节里,研发投入不够“硬气”

智能装备的核心竞争力在于“技术壁垒”,但奥美森的技术投入和成果却显得有些“底气不足”。2021-2023年,公司的研发费用率分别为4.1%、4.3%、4.5%,虽然逐年微增,但远低于同期行业龙头(如先导智能研发费用率超8%)的水平。更关键的是,研发投入的“含金量”存疑:

其一,核心技术依赖外部合作。招股书显示,奥美森的部分核心部件(如高精度温控模块)仍需向德国、日本供应商采购,2023年进口零部件成本占主营业务成本的18.6%。去年因国际物流延误,公司曾出现2个月的“断供”风险,导致一条生产线停工,直接损失超500万元。

其二,专利“量多质轻”。截至2024年3月,奥美森共拥有127项专利,但其中发明专利仅23项(占比18%),大部分是实用新型专利(占比65%)。业内人士透露,实用新型专利的技术门槛较低,容易被模仿,真正能构成技术壁垒的发明专利数量,在行业内处于中下游水平。


第三重风险:募投项目“画饼”嫌疑,产能消化成未知数

此次IPO,奥美森计划募资4.2亿元,其中60%(2.5亿元)用于“高端智能装备生产研发基地建设项目”,达产后预计新增年产800台智能装备的产能。但这个“扩产计划”的合理性,需要打个大大的问号:

首先,现有产能利用率严重不足。2021-2023年,奥美森的核心产品“智能换热装备”的产能利用率分别为68%、72%、65%,另一主力产品“智能物流仓储装备”的产能利用率更是低至55%、58%、52%。换句话说,公司现有的生产线都没“吃饱”,为什么要急着投钱扩产?

其次,市场需求增长存疑。公司声称扩产是为了抓住新能源赛道的机会,但新能源领域的智能装备需求高度依赖下游投资周期。以锂电池为例,2023年国内锂电池产能利用率已从2022年的87%降至72%,部分中小企业甚至开始淘汰落后产能。如果下游资本开支放缓,奥美森的新增产能很可能面临“投产即闲置”的尴尬。


第四重风险:历史“污点”未清,合规性存隐忧

除了经营层面的问题,奥美森的历史合规性也值得关注。2021年,公司因“未如实申报缴纳环境保护税”被当地税务部门处罚,罚款金额28万元;2022年,子公司因“特种设备作业人员未取得相应资格”被市场监管部门责令整改,影响了当月15%的订单交付。

更值得注意的是,公司实控人王建国的股权质押比例较高。截至招股书签署日,王建国直接持股38.2%,其中65%的股权已质押给银行,主要用于个人融资。尽管招股书称“质押不影响控制权”,但如果未来股价大幅波动,质押风险暴露可能引发股权结构不稳定,甚至影响公司正常经营。


投资者该注意什么?

奥美森的故事很典型:踩着“智能制造”的政策风口,挂着“国产替代”的概念光环,但扒开漂亮的行业标签,藏着客户集中、技术薄弱、扩产激进、合规瑕疵等多重风险。对普通投资者来说,以下几点需要重点关注:

警惕“大客户依赖症”:如果公司前五大客户收入占比超过50%,且没有明确的客户拓展计划,业绩波动风险极大;

看研发投入“含金量”:别只看研发费用率,更要看发明专利数量、核心技术是否自主可控,避免为“伪科技”买单;

产能扩张要“匹配需求”:如果现有产能利用率长期低于70%,募投项目的合理性就要打问号;

合规性是底线:历史处罚记录、股权质押比例、实控人稳定性,都是判断公司“质地”的重要指标。

智能装备行业确实是未来十年的黄金赛道,但不是所有贴着“智能”标签的企业都值得投资。奥美森的上会,或许能给市场提个醒:在追逐热点时,多一分理性,少一分盲目。

账上现金仅剩1.1亿,年烧钱过亿,流动负债高悬,这家成立23年从未盈利的药企正上演惊险的资本跳跃。

39亿估值,零元收入——这是赣州和美药业股份有限公司向港股市场递交的成绩单。

2025年5月,在终止A股上市辅导后,这家成立23年的生物制药公司转战港交所,试图通过18A通道叩开资本市场大门。招股书里描绘着银屑病、乳腺癌药物的百亿市场蓝图,却掩盖不了累计亏损超11亿元、至今零产品商业化的残酷现实

“公司自成立以来在每个期间都产生亏损”,招股书中的这句坦白,成为和美药业23年创业历程的尴尬注脚。2023年亏损1.56亿,2024年再亏1.23亿,两年烧掉2.79亿元,几乎全靠政府补助和融资输血续命。


01 资本迷局,39亿估值背后的危险游戏

时间回到2021年,和美药业开启了令人目眩的估值狂飙。A轮融资后估值仅2亿元,短短三年后的E轮融资,估值已飙升至39亿元,累计融资近10亿元。

支撑这一估值的,是公司研发管线中的7个小分子候选药物。其中核心产品Mufemilast(治疗银屑病)和Hemay022(治疗乳腺癌)已进入III期临床试验或新药申请(NDA)阶段。

表面光鲜的研发管线背后,却暗藏玄机。

Mufemilast的早期研发实际由庄琼生家族出资9500万元支持,和美药业在2020年才以2.2亿元股份+3000万元现金的对价收购其完整权益。这笔关联交易让外部投资者支付的溢价,部分流入了与实控人郭雪梅存在亲属关系的资本网络。

股权结构图揭示了更深层的隐患。61岁的张和胜与妻子郭雪梅通过多层持股平台控制公司46.51%的投票权,形成绝对话语权。公司内部更布满家族成员——张和胜侄女担任采购经理,侄女婿陈英伟则身兼执行董事、董秘要职,已在公司效力20余年。

这种家族化治理结构,在创新药研发这一高风险、高投入领域埋下决策隐患。

02 资金悬崖,1.1亿现金难解年烧1亿困局

翻开和美药业的财务报表,现金流危机已迫在眉睫

  • 2023年经营现金流净流出1.41亿元
  • 2024年继续流出9130万元
  • 截至2025年3月末,流动负债净额高达2545.8万元

尽管公司声称“营运资金足以覆盖未来12个月内至少125%的成本”,但冰冷的数字揭示另一番景象。截至2025年3月,账上现金及等价物仅1.1亿元左右,而每年研发开支就接近1亿元。

更令人担忧的是资产负债表的结构恶化。2024年末公司勉强维持450万元流动资产净值,但三个月后的2025年3月,迅速转为2550万元流动负债净额。这种财务指标的剧烈波动,反映出企业资金链的脆弱性。

“我们于往绩记录期间录得净流动负债,且未来可能继续出现赤字,这可能使我们面临流动资金风险。”招股书中的这段风险提示,更像是一则预警通告。

03 研发赌局,核心产品面临三重生死劫

作为一家成立23年的药企,和美药业至今没有一款上市销售的产品,所有希望都押注在研发管线上。但这条创新之路布满荆棘。

核心产品Mufemilast(治疗银屑病)虽在2024年3月提交NDA申请,5月获优先审评资格,目标2025年下半年获批。但招股书坦承:“不能保证NDA批准的时间以及任何进一步要求”。国家药监局可能要求提供更多临床数据,导致批准延迟甚至计划流产。

即使成功上市,商业前景也面临巨头挤压。中国银屑病药物市场虽大(预计2032年达894亿元),但安进、艾伯维、辉瑞、百时美施贵宝等国际巨头,加上恒瑞医药、石药集团等国内龙头,早已瓜分市场。作为后来者的和美药业,要在巨头夹缝中求生谈何容易。

另一款核心产品Hemay022(治疗乳腺癌)正在进行III期临床试验,计划2026年提交NDA。但乳腺癌治疗领域同样强敌环伺,且该药物作为联合疗法的临床试验结果仍存变数。

更令人忧虑的是研发投入的持续性。2024年公司研发开支9700万元,较2023年的1.23亿元有所下降,主要原因是两项III期试验进入后期阶段。但若新产品研发提速,研发费用可能再度攀升,加剧资金压力。

04 港股18A,最后的救命稻草?

从A股转战港股,和美药业的选择充满无奈。2023年4月启动A股上市辅导后,安信证券在辅导过程中发现诸多问题:内部控制制度需要改进、募集资金投资项目方案尚未确定等。最终2025年5月,公司终止A股上市辅导,转投港股怀抱。

港股18A章节虽为未盈利生物科技公司敞开大门,但这条通道并非坦途。2023年以来,港股18A公司破发已成常态,流动性困局让许多上市企业陷入“上了市却融不到资”的尴尬境地。

和美药业计划募资用途显示,约55%将用于核心产品商业化,30%用于管线研发,15%用于营运资金。但一个残酷的现实是:在公司尚无销售团队、无营销体系的情况下,仓促建立约80人的销售团队能否打开市场仍是未知数。

更值得警惕的是估值倒挂风险。E轮融资39亿估值已处于高位,若港股市场不予认可,将导致一级市场投资者深度套牢。这种情况在生物科技板块屡见不鲜。

一场与时间的赛跑

站在港交所门前,和美药业面临三重生死考验:研发能否成功、资金能否续命、市场能否买单。公司核心产品Mufemilast的商业化时间表已排到2025年下半年,而账上现金仅够支撑一年左右的运营。

23年、11亿元投入、零产品上市,和美药业的故事是中国创新药企艰难求生的缩影。当资本热潮退去,那些被估值泡沫掩盖的风险开始浮出水面。

在港股18A这条拥挤的赛道上,和美药业能否跑赢时间,或许不久就会揭晓答案。但投资者需要警惕的是:当一家公司用23年都未能证明自己的盈利能力,其所谓的“估值故事”还能讲多久?

呼吸系统药物市场,一场由1亿慢阻肺患者催生的资本盛宴中,长风药业高举“国产替代”大旗冲刺港股IPO。然而,两度折戟科创板后,其招股书暴露的产品单一、研发滞后、集采断崖等风险,像一颗颗暗雷埋在高增长财报之下。


一、单一产品依赖:94.5%收入的“定时炸弹”

长风药业的营收神话,几乎全靠一款产品——吸入用布地奈德混悬液(CF017)

  • 收入占比畸高:2021年至2024年,CF017贡献收入占比从71.1%飙升至94.5%,2023年销售额达5.48亿元。
  • 新品集体“扑街”:尽管另有4款产品获批(如CF018鼻喷雾剂),但2024年收入占比仅3.9%,其余产品均不足0.1%,形同“陪跑”。

致命风险:若CF017遭遇政策或竞争冲击,长风药业将瞬间失去造血能力。更讽刺的是,这款“救命药”所属的布地奈德类别,已被列入国家重点监控合理用药目录,上交所曾质疑其“是否存在滥用”。


二、集采续约:价格悬崖边的生死赌局

CF017的爆发,源于2021年纳入全国8省集采,但3年采购周期已于2024年届满。新一轮集采谈判,暗藏三重杀机:

1、价格再砍一刀:上一轮集采中,长风药业以3.19元/支中标,较原价暴跌78.3%。而2024年预计新增34家竞品企业,价格战一触即发。

2、份额缩水风险:江苏联盟(11省)虽接纳其续标,但最低采购金额未定,且面临“多家平分市场”的挤压。

3、替代危机:布地奈德混悬液在中国吸入制剂市场的份额,预计2023-2033年增速仅2.7%,远低于行业整体的4.6%。


三、研发困局:5款产品延期3-4年,研发费率竟低于同行

长风药业宣称“20余款在研管线”,但招股书揭穿了其研发短板:

  • 大面积延期:5款核心在研产品上市时间推迟3-4年。例如,沙美特罗替卡松吸入剂从2023年延至2026年,噻托溴铵在欧洲上市从2024年跳票至2027年。
  • 研发投入“掉队”:2024年上半年研发费用同比下滑13%,研发费率仅21.1%,低于可比公司均值27.38%
  • 管线含金量存疑:募资拟投入的吸入剂候选产品中,多数处于临床前或小试阶段,失败风险高企。

四、销售费用激增:40.8%费率背后的灰色疑云

当研发缩水时,销售费用却一路狂飙:

  • 砸钱换市场:2024年销售费用达2.35亿元,费率38.8%,远超同行均值33.89%。
  • 隐秘的“医院拜访费”:2022年科创板招股书曾披露,其市场推广费中“医院拜访”占比25.49%,但在港版招股书中该项目“消失”。尽管公司辩称“符合港股披露要求”,但在医药反腐风暴下,此类操作极易引发商业贿赂质疑

五、对赌危机:资本耐心正在耗尽

即便2023年扭亏为盈更凶险的是:

  • 对赌协议“幽灵”未散:若此次港股IPO失败,实控人需履行现金赎回、股份补偿义务,可能引发控制权动荡。
  • 资本“撤退信号”:2020年9月后多家股东低价抛售股权,乐金风云甚至停产清算所持股份。

长风药业发展历程简史

  • 2013年1月:成立于江苏,实控人梁文青、李励(均为美籍)持股27.2%。
  • 2021年5月:核心产品CF017(布地奈德混悬液)获批上市,次月纳入全国集采,收入暴涨731%。
  • 2023年6月:首次冲刺科创板,暴露产品单一、对赌协议等问题,IPO终止。
  • 2024年5月:GW006获FDA批准,成首款美国上市产品。
  • 2024年11月28日:转战港股递交招股书,中信证券、招银国际保荐。

结语

从“国产吸入制剂黑马”到“单一产品赌徒”,长风药业的IPO之路,映照出中国药企在集采与创新夹缝中的典型困境。若无法摆脱对CF017的依赖、打破研发魔咒,即便港股上市成功,也难逃“上市即巅峰”的魔咒。