成立18年、九成收入靠国家电网“输血”，业绩增速却连年失速；股权高度集中、信披漏洞百出，中介机构“摆烂式”操作……北京昊创瑞通电气设备股份有限公司（以下简称“昊创瑞通”）的创业板IPO之路，堪称一部“高危企业闯关教科书”。这家公司究竟藏着多少颗“定时炸弹”？

一、国家电网“依赖症”：悬在头顶的达摩克利斯之剑

风险等级：★★★★★

  • 客户集中度畸高：2021-2024年，国家电网贡献收入占比从91.87%降至77.38%，但毛利依赖度仍超87%。一旦国网招标政策生变或技术标准升级，昊创瑞通将面临“断崖式亏损”。
  • 行业前车之鉴：2023年某拟上市同行因国网压价导致毛利率骤降5%而IPO被否，昊创瑞通的“命脉”同样脆弱。

犀利观点：靠单一客户“喂饭”的商业模式，本质是“伪市场化”。 昊创瑞通的业绩增长不过是国网投资周期下的“政策红利”，而非真实竞争力体现。

二、股权集中化：段氏夫妇的“一言堂”帝国

风险等级：★★★★☆

  • 绝对控制权：实控人段友涛、张伶俐夫妇持股75.03%，上市后仍稳坐控股地位。中小股东权益恐成“摆设”。
  • 关联交易疑云：子公司纳众杰曾以“无偿转让”方式剥离，接盘方为实控人朋友，且涉足污染行业，被质疑利益输送与非关联化操作。

犀利观点：股权集中≠决策高效，更可能是“掏空上市公司”的温床。 当实控人一手遮天，谁来制衡可能发生的关联交易黑洞？

三、信披“罗生门”：招股书成“谜语大全”

风险等级：★★★★★

  • 募资用途模糊：4.77亿元募资项目的具体实施方案、风险评估“语焉不详”，投资者如坠迷雾。
  • 风险提示“打太极”：客户集中风险仅用“可能造成不利影响”搪塞，拒绝对营收、毛利下滑幅度定量披露。

犀利观点：信披不透明是IPO最大的“原罪”。 当招股书沦为“选择性披露”的工具，投资者如何相信这是一家合规企业？

四、业绩失速：扣非净利增速“三连降”

风险等级：★★★★☆

  • 增长疲态尽显：扣非净利润增速从2021年的50.86%暴跌至2024年的24.43%，复合增长率仅26.4%，低于创业板隐形门槛。
  • 毛利率“失守”：2024年综合毛利率25.67%，同比下滑1.93个百分点，成本控制能力弱于同行。

犀利观点：增速放缓背后是核心竞争力的缺失。 当“国网依赖”的红利消退，昊创瑞通拿什么支撑百倍市盈率？

五、研发“纸面创新”：技术含金量遭灵魂拷问

风险等级：★★★☆☆

  • 研发外包“魔幻操作”：委托成立仅2年、10人规模的南京瑞智攻关核心技术，自研能力存疑。
  • 专利“主动放弃”：核心发明人王敬伟的专利被弃用，技术路线稳定性成谜。

犀利观点：靠外包和采购撑起的“创新”，不过是资本市场的“皇帝新衣”。 没有硬核技术，何谈创业板“三创四新”？

六、中介机构“连环暴雷”：信任崩塌进行时

风险等级：★★★☆☆

  • 低级失误：中介机构在审核中全选“存在问题”选项，事后辩解为“填报口径偏差”，专业性遭质疑。
  • 会计所“闪电更换”：原审计机构大华所因金通灵案被暂停业务，昊创瑞通紧急换所，财务数据真实性蒙阴。

犀利观点：中介机构“躺平”式服务，暴露IPO链条的系统性风险。 若“看门人”失职，谁来保护中小投资者？

七、产品质量“黑历史”：曾被国网暂停中标

风险等级：★★★☆☆

  • 质量事故频发：因供应商零部件瑕疵，昊创瑞通遭国网北京、浙江公司暂停中标6个月，直接损失订单超500万元。
  • 供应链管控薄弱：原材料成本占比83%，但对铜材、硅钢等大宗商品未做套期保值，价格波动风险敞口巨大。

犀利观点：质量是制造业的生命线。 连国网客户都敢“糊弄”，普通投资者如何相信其长期价值？

结语

从客户依赖、治理缺陷到信披瑕疵，昊创瑞通的IPO堪称“风险要素大集合”。在注册制“申报即担责”的当下，若放任此类企业“带病闯关”，创业板何以成为“创新成长”的代名词？ 监管利剑高悬，投资者更需擦亮双眼——有些IPO，不参与或许才是最好的风控。

关于作者